home Other disciplines Estetika - Liauchuk LT

Estetika - Liauchuk LT

§ 2. Freedom of I DETERMІNІZM have MISTETSTVІ

W one side, Mistetstvo zavzhdi tyazhіє to vіlnoї estetichnoї samodostatnostі, zvіlnyaєtsya in svoїy nalezhnostі vsomu lyudstvu od vuzko-korislivih tsіley, s іnshogo - vono not Mauger zrektisya korіnnya of earth, s yakogo virostaє not Mauger uniknuti superechnostey, earthy Turbota i povsyakdennya.

Same for sobі rozumіnnya freedom from the mistetstvі potrebuє diferentsіyovanogo pіdhodu before Well, not for mіroyu її viyavu, more freedom Je abo abo її dumb, and for zmіstovnim z'yasuvannyam of scho maєtsya on uvazі. In konkretnostі guilty vbachatisya wide zagalnіst i, i sutnіsna side. So, Perche Find our Svobody categories estetichnoї yak, scho vіdobrazhaє hudozhnє Mistetstvo, Je-Yogo іstoriko genetichna zadanіst. Mistetstvo vіlne s narodzhennya of Svoge, to scho vono took zmagannya supernitstvo i Zi spontannіstyu samoporodzhennya yavisch i predmetіv. W time yogo appeared utvorilosya two svіti Butt - Suvorov determіnovany in svoїy evolyutsіynіy kosmіchnіy logіtsі i one yaky Mauger pozmagatisya in vіlnomu protistoyannі yak іdealіzovana dovershenіst garmonії forms i smislіv.

Find our freedoms in the following mistetstvі polyagaє in samіy yogo sutnostі Buti deprivation is not of a different nature, utvorennyam duhovnoї paralelі and second vіlno staviti before us whether SSMSC zavdannya modelyuvati іmovіrnі i vodnochase neymovіrnі situatsії s tim, Abi zagostriti problem visvіtliti nayyaskravіshih angles in character. Lachey vono, Mistetstvo, zdatne perenositi podії in chasі, povertatisya to them in viglyadі prisutnostі i vіdtvorennya logіki vzaєmozalezhnih yavisch. All scho pov'yazane s gіperboloyu, metaphors, zguschennyam Farben "polotami uvі snі i awake" for Mistetstvo available. Mozhna Buti King, Princess, it is possible to zhiti potoybіchnomu svіtі, Buti navіt yakoyus tіnnyu vіchnostі - Mistetstvo ni in chomu not obmezhuє yourself vtorgayuchis in naypotaєmnіshі sphere. Vono vіlne.

When vsіy ochevidnіy polyarnostі i understand freedom of deterministic mіnіzm, rіzkіy vіdmіnnostі vlastivostey, vіdobrazhenih them, mi not povinnі rozglyadati їh s point Zora vzaєmovi-prisoners, the absolute protistoyannya chi antagonіzmu. Aje in dermal s are Je Ti i osoblivostі Grani, SSMSC stanovlyat vnutrіshnіy in most sobі mere antinomіzm Mystetskyi yavischa. Freedom in mistetstvі is not absolute, and deprivation vіdnosna. Before the train in nіy prisutnі zumovlenostі i determіnanti neobhіdnostі.

Slіd chіtko rozrіznyati freedom uyavnu, іlyuzornu i freedom of spirit in himself sobі. Freedom from vіlnomu Vlasnyi viborі Je spravzhnoyu navіt for minds, scho Won dictated obstavinami. Tsya kategorіya rozglyadaєtsya zdebіlshogo upmost science. The I tsіlkom vipravdano, more if E govorimo about freedom in tvorchostі Mitzi, then i immediately won nabuvaє moral kriterіїv, hoch vklyuchaє entire folding psihologіchnu din Sotho estetichnogo order - yak, napriklad, nathnennya, prozorlivіst svіtlogo Rozum, osyayannya in usvіdomlennі purity CREATIVE pomislіv, vіlnih od drіb'yazkovostі i minuschogo. Geroї gretskoї mіfologії, EPOS rіznih chasіv - vіlnі i volelyubnі gods, men, osobistostі, scho not pіddayutsya pokorі bear in sobі oderzhimіst Buti vіlnimi in Dumka dіyah i have dosyagnennі methylene, zvershennі viznachenogo doleyu. "Єdino available moєmu pіznannyu freedom - freedom i Rozum dії" - Albert Camus wrote in vіdomomu essays "about Mіf Sіzіfa". At the same tіy pratsі, rozglyadayuchi in ekzistentsіalnomu dusі problem of freedom i zalezhnostі author nagaduє about those scho antichnі not nalezhali sobі Rabbi, "has been viewed їm znayoma freedom, yak polyagala in vіdsutnostі pochuttya vіdpovіdalnostі" 9. Rabska freedom, scho zvіlnyaє od whether yakogo vtruchannya in hіd podіy, Je tsіlkovitoyu zalezhnіstyu, determіnіzmom at yogo Pervin rozumіnnі vtrati sub'єktivnostі. Freedom is not Mauger Buti Passive. Vaughn - at dії spirit Vibor i vchinku. In osnovі free Vibor lezhit kolіzіya usіh svіtovih AMD i tragedіy, pobachenih yak Dzherelo moral catharsis slit s chasіv Eskhіla.

9 A. Camus Camus, Fromm with 263. Sisyphus. An essay about the absurd // F. Nietzsche, Freud, 3,., Jean-Paul Sartre Twilight of the Gods. M., 1989, pp 261

fіlosofіya freedom in mistetstvі - tse fіlosofіya Svobody Helsinki Human, not deprivation tvorchostі artist. Nerіdko held totozhnіst mіzh liberty hudozhnogo "I" Mitzi i yogo heroes. That all are pіdkreslimo scho Mistetstvo Je vtorinnim at tsomu vіdnoshennі, Hoch i vono vіlne for samoyu svoєyu sutnіstyu that priznachennyam. Freedom Mistetstvo not samotsіllyu Yea, and a symbol of Helsinki Human pragnennya to Nezalezhnosti. Rozglyadayuchi kategorіyu freedom from the moral aspects of the legal i, Hegel wrote about vischіst "I": "Yak lady, I vіlny once i s i tim - Tsey; nezvazhayuchi to those scho I Tsey odinichny in tsomu chasі in tsomu prostorі scho I fallow, pіdvladny vipadkovostі all vіlny am I to myself, those minutes Lots Other vlastive osobі "іi. Dali Hegel stverdzhuє, scho for whether yakih obstavin Lyudin Got bezmezhne samousvіdomlennya svoєї freedom, "in Svoge Butt himself," vimagaє "to himself povagi, yak to vіlnoї".

Determіnovanіst zalezhnіst i have not mistetstvі odne i are the Same. Determіnіzm (od lat determinatus -. Viznacheny) - ob'єktivna zumovlenіst yavisch Nature, suspіlstva, psihіki Helsinki Human. Oznachaє vіn Reason zalezhnіst in yakіy vzaєmopov'yazanі yavischa toil Vlasnyi logіku poslіdovnoї pіdporyadkovanostі. I type eg navіt style in mistetstvі pov'yazanі s vіdpovіdnimi cause of fallow. The I vіdbuvaєtsya tse through osobistіsnі rіvnі talent. It's not all on vіddano will prirodnoї stihії i zaprogramovanostі. For Pevnyi zbіgu obstavin that zavdyaki bezkіnechnomu bagatstvu spiritually psihologіchnih morally faktorіv mozhlive reentrant samoporodzhennya hudozhnogo yavischa. All through the time vіdbuvaєtsya vipadkovostі de Nadto vazhit sub'єktivna aktivnіst. Іnakshe nіchogo b іnshogo not be denied, yak chekati, povnіstyu Poquelin-dayuchis obstavin at will. Ale w Je lyudska will virazhennya, active osobistіsna fate in virіshennі vlasnoї dolі. The I znovu Well again, at nayshirshomu planі all those scho vіdbuvaєtsya s culture in kіntsevomu pіdsumku, Je result ob'єktivnogo rozvitku іstorії, oskіlki itself osobistіst i, i all sukupnіst vplivіv on neї stanovlyat svoєrіdnu cause itself in sobі. Dorechno here pіdkresliti scho determіnіzm stosuєtsya of Where Money Does napryamі pіshov rozvitok hudozhnoї svіdomostі i hudozhnoї practice. And from zalezhnіst daє vіdpovіd those through SSMSC sama іnstitutsії i in yaky sposіb stosovno konkretnoї osobistostі Mitzi zdіysnyuvavsya zovnіshnіy vpliv.

Hegel G.-V.-F. Philosophy of Law. M, 1990. With 395.

Freedom is not viklyuchaє i do not pose zalishaє Mitzi zagalnim processes stilіv hudozhnogo mislennya i svіtospriymannya. Same style svіdchit about Pevnyi stіykіst i unormo-vanіst in rusі yakih formuєtsya estetichna tsіlіsnіst Epoch. However, do not mean Tse, scho on Mitzi navisaє nezmіnny tyagar zvichaїv, od yakih vіn not zmozі zvіlniti smiling. Mіnyayutsya stilі i Modi, utrimuyuchi in sobі yak basis hudozhnє prozrіnnya so i Pevnyi rіvnovagu Svobody i neobhіdnostі.

Shcho Takeo style? Tse peredusіm freedom oskіlki sama in nomu mitets oderzhuє real pіdtrimku NKVD. Ale once s note - i tse viznachenіst, prirechenіst nalezhati svoєmu chasovі, sposobovі experiences zhittєdіyalnostі. Lіteraturoznavets V. Veidle nazivaє style dushі Form "for Mitzi, vnutrіshnoyu peredumovoyu Mistetstvo, nadosobovoyu zumovlenіstyu tvorchostі. Style - vvazhaє vіn - Yea i viznachenіst, and zdіysnyuvana not zzovnі and zseredini, Helsinki Human krіz vіlnu will '. "

Otzhe in determіnіzmі Je freedom and svobodі Je determіnіzm. And in the Same їhnomu vnutrіshnomu zmіstі nezmіnno perebuvayut in єdnostі podіbnі protistoyannya. Mistetstvo abhors odnostoronnogo tlumachennya storіn, tobto Svobody i determіnіzmu in nomu. Aje at samіy prirodі Mistetstvo mortgage ob'єktivna peredumova, zavdyaki yakіy spіvvіdnoshennya mіzh liberty i determіnіzmom in global bіlsh that particular rozumіnnі Got svoї pіdstruktu-ri, scho in Koncha potrіbno vrahovuvati analіzі away.

Shcho Well before rozumіnnya of freedom, neobhіdno vidіliti takі aspects: a) naskіlki vіlno mittsevі vdaєtsya Buti hospodar Vlasnyi talent, figure out Yomou Prostir viyavitisya, nastіlki vіlno vіn pochuvatimetsya Square od svitu, yaky Mauger Buti nepriynyatnim, rough, zhorstokim, egoїstichno korislivim; b) sutnіst іsnuvannya Mistetstvo zavzhdi Yea for an autonomous od Mitzi budennostі Zhittya, more Mistetstvo narodzhuєtsya vіlnoyu yogo abo uyavoyu realnіstyu scho vplinula on Demba; c) Mistetstvo - a symbol that іdeal freedom.

He can be rozglyadati i ponyattya determіnіzmu not vrahovuyuchi of naskіlki Mistetstvo Mauger zalishatisya pіdporyadkovanim іstorichnіy eposі in svoєmu viborі moral kriterіїv i nalezhati to zagalnogo processes in zmіnі i

11 Veidle Q. Thinking about the fate of literary and artistic creation // Self-awareness of European culture in the XX SM 1991 C 269.

stanovlennі suspіlnih vіdnosin, in fact i chislі printsipіv ієrarhіchnoї pіdporyadkovanostі, naskіlki on Demba vplivaє Ekonomichna viznachenіst, pozaestetichnі korislivі tsіlі. He can be deprive pose uwagi th analogіchnu zalezhnіst Mistetstvo in sotsіalnomu yogo buttі od usієї funktsіonuyuchoї Sistemi Vladi, od uyavlen about freedom osobistostі. Well th, zvichayno, power traditsії scho takozh Je viznachalnim factor against yakogo nezmіnno Borotba conducted at pragnennі novih hudozhnіh vіdkrittіv, Abi їh lead to adekvatnostі i rіvnovagi s suspіlnim Progreso.

Yak has zaznachalosya, tvorchostі vlastiva freedom in a wide upmost that estetichnomu znachennі. Mitets vіlny vіdbirati for themselves the Same Ti Find our Zhittya Yakimov vіn nadaє perevagu, virazhayuchi svoї upodobannya, relish, demonstruyuchi skhilnіst i osoblivostі Svoge talent. Mitets nalezhit usomu svіtovі rather than corporate-іntere itself, so very, yak i svit nalezhit Yomou, more vіn poklikany a uvіbrati those scho daє Yomou right samoviyavitis in nepovtornostі hour i Vlasnyi Butt. Macro i mіkrosvіt stanovlyat yogo Vlasnyi tіlo i spirit yogo єstvo, and whether to SSMSC pereshkodi, obmezhennya, stiskannya expanse spirit sprichinyayut bіl scho takozh Mauger vilitis in tragіchnu melodіyu. Over zalezhnіstyu panuє okrilennya power Vlasnyi spirit vnaslіdok chogo vinikaє that paradoxical situatsіya, yak mozhna prodemonstruvati butt stvorennya Tommaso Campanella in v'yaznitsі yogo volelyubnogo "Mista Sontsya". Otzhe, bagato chogo nalezhit not svobodі tіla i fіzichnіy svobodі Mitzi and Yogo antirabskіy nepokorі. W i neї vikreslyuvavsya Vogon scho osvіtlyuvav that zіgrіvav strazhdennih.

Romantichnі uyavlennya about freedom Mistetstvo, yak i vodnochase freedom of the Creator, tsіkavo Vislova in peredmovі to poetichnoї zbіrki "Shіdnі motives" Viktor Hugo. Hoch quiet pathos sudzhen spryamovany proti nekompetentnostі Critics, however pillows pismennika schodo Svobody expanse directly access in all dіyalnostі poet toil uzagalnyuyuchy character. W vlastivoyu estetitsі romanticism roses kutіstyu sudzhen, s whether yakih condemned obmezhen Act reasonably have Vlasnyi viborі sformulyuvav artist Viktor Hugo programa of yak Got pochuvatisya mitets not pіdvladny nіyakim forces. Ni. author Movlyav not nalezhit to quiet. hto viznaє for criticizing right dopituvatis poet schodo yogo fantazії that vimagati od Demba vіdpovіdі, chogo tse vіn paying Taqiy instead Inshyj plot rozter sama takі instead INSHI Farben, draws nathnennya sama s such dzherela. Temoyu Je everything bo everything nalezhit to Mistetstvo, rozmіrkovuє Victor Hugo. Got all right gromadyanstva in poezії. Mistetstvo nіchogo Robit s blinders i Kaidanow, "vono movit: іdi - th propuskaє you to the great garden poezії Where Money Does dumb zaboronenih plodіv. Prostir i h nalezhat poetovі. Hai sings pryamuє Cudi Hoca i robit those scho vvazhaє for potrіbne: Taqiy law "12." Sing vіlny "- tse maxim of Victor Hugo.

W drive Legend dodamo scho here proglyadaєtsya gіperbolіzm polemіchnogo nature. Mistetstvo spent bagato Vlasnyi forces on the freedom to put zvіlnennya od, estetika romanticism Especially virіznyaєtsya in tsomu vіdnoshennі, hoch govorito Here you can display in the main pro-vіst, and not about vinyatok. Mistetstvo battled zmertvіlogo akademіzmu for rozshirennya spherical vplivu Svoge. Relіgіynі zaboroni suprovodzhuyut usyu yogo іstorіyu on prikladі dvoh svіtovih relіgіy - musulmanskoї i hristiyanskoї - E bachimo postіynu Suvorov reglamentatsіyu, zaboronu right up іnkvіzitsіy. In the same hour in serednovіchnіy smіhovіy kulturі prisutnya stihіya svіtskogo rule, on earth i zaboronoyu rigor. In the following Epoch cutaneous mali Location Element of Freedom, prisutnostі CREATIVE "I" in mistetstvі.

Freedom Mistetstvo i freedom hudozhnoї tvorchostі spіvvіdnosyatsya yak zagalna tendentsіya (law) i її specific viyav. In Pevnyi rozumіnnі freedom hudozhnoї tvorchostі Mitzi Got vіdnosny character, that scho Won deposits od bagatoh chinnikіv, vklyuchayuchi primusove pozbavlennya Volya, materіalnu Twist, nerozumіnnya seredovischa, Not Saying vzhe about Pevnyi zaangazhovanіst, zamovchuvannya abo Well іgnoruvannya talent. Je vnutrіshnya zalezhnіst Mitzi, scho proyavlyaєtsya in nemozhlivostі perestupiti moral Mezhuyev pochuttya obov'yazku. Je takozh a lack of freedom, brought to the barracks kraynoschіv vise. That rіch in fact scho tsya unfreedom nezmіnno nashtovhuєtsya on suprotiv, vіdchaydushne vіdstoyuvannya Svobody tsіnoyu Zhittya, fіzichnoї zalezhnostі, tsіnoyu vignannya. The I CAME here proyavlyaє yourself that nezrіvnyanny ni s denote the phenomenon of freedom spirit of the Visokiy poriv, ​​yaky osvіtlyuє іnshim way, i vіri dodaє forces.

Mitets vіlny i Square spiritually. Yakscho Well vіn slave pereslіduvany fear of retribution, we can govo

12 Hugo V. Mistetstvo i nation. K., 1985. With 109.

Reethi about znіvechennya talents and spiritual vbivstvo Mitzi. Ale w freedom spirit porodzhuє pathos, yak zalishaєtsya nezbagnennoyu, viklikaє island. Already before one o'clock, Pokey mitets zmirivsya not have svoєmu kompromіsі in dvoborstvі Zi evil witch Yomou seredovischem, Pokey does not have zruynuvav svoєmu sertsі vіru. Je methyl methacrylate vislіv Sіrena Kіrkegora about those scho ztorgneny s Wust poet cry spіvzvuchny s samoyu Well pіsneyu. Zgadaymo epіchnogo Mendzhnuna: cpm bіlshe viprobuvan vіn arrogant in svoєmu vіdchaї rotate svoє right to Kohannya, team melodіynіshoyu i divovizhnіshoyu bula yogo pіsnya. However romantichnі uyavlennya i spіvchuttya not vrahovuyut nayvazhlivіshogo factor pov'yazanogo s tim, scho artistic talent, zaznayuchi tortur i pangs. staє butt naygostrіshih superechnostey mіzh encroachment on liberty i neї. Poezіya not talk od іmenі strazhdannya and od іmenі nezgasloї freedom in nomu. Mistetstvo vіlne in svoєmu nezlamnomu protistoyannі rabskіy zalezhnostі.

Freedom i unfreedom in mistetstvі close by. Ale here Mauger Buti Especially zbіg obstavin. Freedom Vibor Mitzi Vlasnyi perekonan i, s one side, ale іmperativu moral bondage, s another. Yak vchiniti - dumb alternatives. Yea i sumlіnnya poklik talent. Je bezkompromіsnіst before usvіdomlennyam іstorichnoї іstini i spravedlivostі, more spravzhnє Mistetstvo - tse prodovzhennya perekonan Mitzi, vtіlennya pritamannih Yomou dumok i Act reasonably. We will not at once torkatisya power rozdvoєnostі namіrіv i kіntsevih pіdsumkіv. Zvernemosya up sheet Lesі Ukraїnki, addressing M. Pavlik in Galicia (1903 p.). Just past about minds pereїzdu pismennitsі, її pratsі and takozh about poperednyu Rejoice їy "throw off" (tobto pozbavitisya) vsyakoї polіtiki. "I used hotіla nobility dokladnіshe, yak May I behold zrobiti? - Zapituє avtorka lista.- Nevzhe so scho in Galichinі I used small slit "tihshe" zhiti, nіzh on Ukraїnі? If so, then behold the terrible sacrifices dushі. I slit, Mauger, could not for mіshatisya to kraєvoї polіtiki in tіm znachennі, scho Ziman not bi agіtatsієyu NKVD, did not enter into the penis used kraєvih partіy ... bo think scho Thou lіterator I lіpshe zroblyu, if vistupatimu zovsіm Square, hoch i let them alone. Ale "to throw vsyakoї polіtiki" in lіteraturі i in moїh znosinah s metropolієyu nіyak not mozhu, bo not tіlki perekonannya, ale temperament miy of dozvolyaє not. " Spital on schirostі in svoєї dushі, Won Mauger not obіtsyati scho bude zhiti to "vіlnіy zemlі tihіshe, nіzh lived on zovsіm ponevolenіy slit ... I want to fight"

"Meni - Dali said in the listі - morally nemozhlivo priznatsya polіtichnu prіrvu (іstorichnu, yak seemed Kulіsh) for prіrvu real, i Pokey I threw the spogadu about absolutely nevіlnu up Ukraine, I do not mozhu not my strength to throw that chogo dosі not chipped in with gіrshih minds ... to throw Todі treba meni i moєї poezії, moїh nayschirіshih slіv, more vimovlyati i staviti їh on paperі, skinuvshis of DILA, a yak stink they call іnshih, meni bude rubbish. "13

Svoє rozumіnnya tendentsіynostі i klasovostі in mistetstvі Lesya Ukrainka Vislova at Naukova Prace "Two spryamuvannya in novіtnіy іtalіyskіy lіteraturі", "Zamіtki about novіtnyu polsku lіteraturu" that іn. Zvertayuchis to analіzu іtalіyskoї lіteraturi, Won chіtko okreslila pozitsії dvoh її predstavnikіv - Adi Negrі i d'Anuntsіo - NKVD dіametralno protilezhnih "for іdeyami for simpatіyami for temperament i, nareshtі for pohodzhennyam. Hell Negrі - poetesa, plebeyanka; d'Anuntsіo - sing-aristok-rat; nalezhachi to dvoh witch taborіv, oboє stink volodіyut With great klasovoyu samosvіdomіstyu "and. Before rechі, volodіyuchi іtalіyskoyu, nіmetskoyu, anglіyskoyu, frantsuzkoyu movami, pismennitsya good orієntuvalasya in fact scho vіdbuvalosya in Suchasnyj їy єvropeyskomu mistetstvі i lіteraturі in polіtichnih ruhah. In її dramas neodmіnno gliboko fіlosofskih, spovnenih іntelektu i visokoї poezії, s fantastic wide hours i geografіchnim expanse ( "The Catacombs", "Kasandra", "The house of robots, kraїnі nevolі", "Do puschі", "Boyar" she ін.) невідступною домінантою залишалось співчуття до «тяжких народних ран», ідеалу свободи і позбуття духовного й фізичного рабства. Час і віддаленість простору ставали умовністю, метафорою і алегорією, наближаючись до сьогодення, до найболючіших його проблем.

Існує чимало протилежних міркувань з приводу того, бути чи не бути мистецтву включеним у сферу політичних відносин, чи не краще залишитись у власному бутті поза невластивими йому функціями? Адже мистецтво — царина передусім духовна і поетична, воно є гра, «дитя свободи», як говорив ще Ф. Шіллер. Це справді так. Але ж саме тому мистецтво вільне вибирати свій інтерес до життя в різних проявах — потворних чи величних, тих, що сховані у глибинах особистісних інтересів, психології і відносин моралі, чи тих, що не позбавлені взаємозалежності з більш загальними причинами суперечностей і зв'язку, названими узагальнено соціологізмом. До них належать ідеологічні, класові орієнтири. У будь-якому випадку неодмінно залишаться два важливих критерії; чи є то правдиве з точки зору об'єктивної історії зображення, а також, наскільки воно відповідає законам мистецтва.

Варто прислухатися до думки відомого італійського політика і теоретика мистецтва Антоніо Грамші, який, не приймаючи ідей ізоляції мистецтва від суспільних інтересів, водночас слушно застерігав від будь-яких можливих волюнтаристських утисків. «Під загрозою покарання можна,— писав А. Грамші,— притиснути волю, але не можна змусити до творення мистецтва». І далі: якщо моральний ідеал, за-який точиться боротьба, є істинним і життєспро-можним, то його розвиток стає нездоланним і породжує сйоїх художників. «Якщо ж,— підсумовує цю думку Грамші,— незважаючи на натиск, такий процес не спостерігається, то це означає, що мова йшла про неправдиву і фальшиву мораль, про паперове корпіння посередності» 15.

Хоч в ареалах мистецтва неодмінним критерієм його, що визначає приналежність до художньо вираженого «Я», виступає рівень майстерності і таланту, особливої гостроти набуває світоглядне спрямування та громадянська позиція митця. Ідеологія аж ніяк не залишається поза увагою в ідеологічно наповненій атмосфері боротьби. М. Хвильовий, уособлюючи вищу міру прояву громадянської світоглядності (політичної, національної, моральної), дає об'єктивну оцінку того, як щирість, чесність ^талант митця можуть бути переведеними у площину соціологізму. Але це й означатиме, що без урахування останнього загальноестетична і загальнохудожня оцінка твору залишиться абстрактною. Особливо ж на зламі епох, коли мистецтво може виявитися заручником тенденційних і суб'єктивістських оцінок, що не беруть до уваги його властивість активно включитися і виражати в собі усю глибину, складність і неоднозначність процесу. Історичний момент і дух епохи стає вирішальним фактором, який визначає буття мистецтва, його місце у загальному світосприйманні. Літературознавство, критика й історія мистецтва, соціологія культури, звертаючись до художнього життя пореволюційної епохи, вносять суттєві

13 Українка Леся. Твори. Т. 4. С 316—317. " Там же. С. 106.

15 Грамши А. Искусство и политика: В 2 т. М., 1991. Т. 1. С 13, 240.

корективи в оцінку справжньої вартості того чи іншого твору.

Але незбагненним залишиться пореволюційне мистецтво в його тенденційності —«за» чи «проти», коли не враховуватимуться асимілятивні властивості художньо-образних його перетворень. Аналізуючи збірку поезій Василя Еллана, М. Хвильовий виділяє органічність художнього звучання, переповненого, як він писав, «високим шляхетним трагізмом». За його ж словами, елланівсь-кі вірші революційного бойового циклу зроблені (якщо не всі, то принаймні на 90 відсотків) цілком досконало. «Хіба ми тут не маємо вишуканих асонансів, тонкого верлібру, чудових алітерацій?..» Говориться також про насиченість «соковитими образами, які так хвилювали нашу порево-люційну літературну молодь». В «соціальній ліриці» В. Блакитного, його поетичній збірці «Удари молота і серця» «як у краплі криничної води... віддзеркалюється епоха громадянської війни — такої жорстокої в своїй реальності» 16.

Отже, справа не в самих по собі тенденційностях, виражених за допомогою мистецьких засобів, не в присутності політичного кредо, а у рівні талановитості досягнення мети. Крім того (а це не менш важливо у порівнянні з висотою художньої довершеності), особливого значення набуває громадянська совість мистецтва, суб'єктивне бачення явищ відповідно до індивідуальності художника, але з розумінням об'єктивних загальнолюдських процесів. У другій половині XIX ст. В. Соловйов закликав творців мистецтва робити все можливе, аби мистецтво не замикалось в самому собі, а включалося у процеси здійснення усієї повноти сущого, визнання того, що художня діяльність «не має в собі самій якогось особливого вищого предмета, а лише по-своєму, своїми засобами служить загальній життєвій меті людства» 17.

Як з'ясується в ході історичного досвіду, однобічне й прямолінійне розуміння свободи і залежності мистецтва в суспільстві не допомагало розв'язати це теоретичне і водночас ідеологічне питання, а, навпаки, ще більш ускладнювало ситуацію, бо для мистецтва конче потрібен творчий імпульс, який узгоджується з внутрішньою свобо-

16 Хвильовий М. Г. Твори: В 2 т- К-, 1990. Т.2. С. 632—633.

17 Соловьев В. С. Философия искусства и литературная критика. М.,1991. С. 91.

дою. Незалежно від суспільних інтересів і духовної підтримки мистецтво втрачає свободу власної самоцінності. Мистецтво вільне від вузького прагматизму. Воно поставлене над суєтністю дріб'язкових інтересів. В цьому його сила. Навіть при врахуванні того, що поруч з основною своєю метою мистецтво змушене виконувати не властиві йому функції, в своїй непорушній силі воно залишається вільним, концентруючи дух і геній людства у най-значніших своїх явищах. Свобода його давала про себе знати і засвідчувала свою неминущість і самовартісність у тому, що найбільш суттєва його ознака бути засобом естетичної гармонізації почуттів незмінно сприяла вільному розвитку духу людини, уяви, почуття, розкріпачення думки і самосвідомості. Мистецтво — над економічним детермінізмом, якщо йому вдається зберегти моральний потенціал. Воно не підвладне часові; кордонам, тимчасовим кон'юнктурним впливам. Мистецтво — символ свободи. Воно має крила трансцендентності, його царина — світ ідеалу та ідеальності.