Istoria ekonomіchnih scientists - Kornіychuk LY

2. Avstrіyska school granichnoї korisnostі

Naybіlsh Vahom vnesok in rozrobku іdey marzhinalіstіv Zroby avstrіyska school polіtekonomії, yak sformuvalas 70-Ti Rocky XIX century. Її reprezentuvali professor Vіdenskogo unіversitetu Carl Menger (1840-1921), Frіdrіh background Vіzer (1851-1926) is the Eygen Böhm-Bawerk (1851-1919).

Її theoreticity principles boule sub'єktivny іdealіzm that teorіya granichnoї korisnostі. Vnesok in science i vplivovіst їhnіh teorіy constitute Tsikh ekonomіstіv on chіlne Location pіslya klasychnoji school. Zhodna іnsha grupa not made stіlki new in teorіyu Economy, yak avstrіyska school. Not vipadkovo її іdeї Nabeul great poshirennya takozh in Anglії, Nіmechchinі, USA, Russie that іnshih kraїnah.

Zasnovnik tsієї school I nezaperechny її Lider Menger at Prace "Fundamentals polіtichnoї ekonomії" (1871) that "Doslіdzhennya about methods sotsіalnih Sciences i polіtichnoї ekonomії zokrema" (1883) rozvinuv іdeyu poperednikіv marzhinalіzmu about "boundary korisnіst" at the head teorіyu sub'єktivno -psihologіchnoї school. Kolo power scho їh vivchali ekonomіsti avstrіyskoї School, Je dosit wide. Tse i vchennya about the subject polіtichnoї ekonomії, її metodologіchnі basis method doslіdzhennya ekonomіchnih protsesіv, analіz vartostі product i faktorіv scho vplivayut on її formuvannya, that іn.

Vihіdnim metodologіchnim principle on Money Does bazuєtsya system poglyadіv avstrіyskih scientists, CCB sub'єktivno-psihologіchny pіdhіd to analіzu ekonomіchnih protsesіv i їhnіh faktorіv.

Zgіdno s tsієyu kontseptsієyu polіtichna ekonomіya Got vivchati svіdomіst sub'єkta gospodaryuvannya, tobto psihologіyu Helsinki Human scho zaynyata in ekonomіchnіy sferі. Ob'єktom doslіdzhennya Bulo іndivіdualne Gospodarstwa yak types yelement bourgeois suspіlstva. Suspіlne virobnitstvo avstrіyskі ekonomіsti rozglyadali yak Sotho arithmeticity the bag such okremih elementіv. To dwellers vivchiti i rozkriti Zakoni Economy in tsіlomu requiring Bulo on їhnyu Dumka, spochatku vivchiti mehanіzm їhnoї dії on prikladі one іzolovanogo Gospodarstwa and potіm ekstrapolyuvati otrimanі visnovki the entire sukupnіst Gospodarstwa. Taqiy method doslіdzhennya otrimav titles "robіnzonat".

Obstoyuyuchi pozitsії mіnovoї kontseptsії, ekonomіsti avstrіyskoї school obmezhuvali ekonomіchnі vіdnosini deprivation rinkovimi zv'yazkami, tobto vіdnosinami obmіnu. Same stink on їhnyu Dumka, Je ambush in іstorichnih doslіdzhennyah, oskіlki viznachayut proportional-tsії, kotrі formuyutsya in virobnitstvі i nadayut Yomou vіdpovіdnogo nature.

Basics ekonomіchnoї dіyalnostі vvazhalasya psihologіya sub'єkta gospodaryuvannya, yak yogo zumovlyuє require motivates dіyalnostі th yogo usyu ekonomіchnu povedіnku. When tsomu ob'єktivny character rozvitku suspіlnogo virobnitstva i vlastivih Yomou zakonіv povnіstyu іgnoruvavsya. In їhnіh systems usі ekonomіchnі sub'єkti tsіlkom odnorіdnі th rіvnopravnі, skin dіє viklyuchno in Vlasnyi іnteresah. Ekonomіchnі laws in this razі stayut naslіdkom vzaєmodії іndivіdualnih rіshen.

Central Location in kontseptsіyah avstrіyskoї school posіdaє since been called to come teorіya "granichnoї korisnostі". Priynyatі polіtekonomії in the category "product" i "vartіst" boule zamіnenі ponyattyami "good" i "tsіnnіst". Menger i yogo allies zaperechuvali scho vartіst Je vtіlennyam suspіlno neobhіdnoї pratsі and Praca - її єdinim Jerel. Pong napovnili kategorіyu vartostі sub'єktivnim zmіstom. Domіnuyuchim good factor stench yogo vvazhali spozhivnu vartіst, abo korisnіst. Pid ostannoyu avstrіytsі rozumіli the zagalnu vlastivіst materіalnih benefits KOTRA daє zmogu zadovolniti require іndivіda, pіdvischiti yogo Dobrobut.

For Menger, vartіst vinikaє vnaslіdok vzaєmozv'yazku mіzh require th Helsinki Human ekonomіchnimi benefits, scho shaping can її zadovolniti. Propozitsіya such tovarіv zavzhdi buvaє bіlshoyu abo men-shoyu, otzhe, zadovolennya zbіlshuvatisya bude abo zmenshuvatisya vіdpovіdno to zbіlshennya abo zmenshennya Offers. So rank, teorіya Menger vihodit іz of scho Person of viznaє vazhlivіst product fallow od rіvnya yogo Offers. Not vnutrіshnі vlastivostі abo yogo mozhlivostі product zumovlyuyut vartіst and vzaєmozv'yazok mіzh zhittєvimi require that Helsinki Human mozhlivimi propozitsіyami product, yaky zabezpechuє tsі zhittєvі required. Vartіst such rank, Je obov'yazkovoyu minds od yakoї factuality zadovolennya deposits required. Napriklad, hlіb that water neobhіdnі lyudinі, ale if the stench in dostatnіy kіlkostі Yea, do not stanovitimut zhodnoї tsіnnostі Doty, docks hunger i Sprague not uzalezhnyuvatimut Lyudin od simple Shmatko hlіba abo bottles Vod. Tіlki in such razі hlіb that water will gain pevnoї tsіnnostі. Yakscho goods zadovolnyatime require vіn not matim values ​​for DOBROBUT Helsinki Human, and not to bude tsіnnim for neї.

Menger Perche viklav teorіyu granichnoї korisnostі in pevnіy logіchnіy poslіdovnostі, mayuchi on metі vstanoviti zalezhnіst korisnostі od vinyatkovostі predmetіv spozhivannya. For vihіdny point doslіdzhennya vіn Brav lyudskі require viznachayuchi їh yak rіznovid nezadovolenih Bazhanov abo nepriєmnih vіdchuttіv, kotrі porushuyut svoєrіdnu fіzіologіchnu rіvnovagu. In yogo Dumka, for іsnuyuchoї obmezhenostі resursіv before іndivіduumom zavzhdi postaє problem, yak naylіpshe rozpodіliti vlasnі Costa for zadovolennya Vlasnyi required. Іlyustruyuchi vіdpovіdі on tse power, Menger nakresliv scheme scho vіdobrazhaє decay curve in the Helsinki Human potreb rіznih subjects fallow od їhnogo values ​​for DOBROBUT osobistostі - od nayneobhіdnіshoї to naymensh korisnoї. Otzhe, vіn CCB Perche іz predstavnikіv avstrіyskoї school, hto sformulyuvav principle spadnoї korisnostі. Vіdpovіdno to tsogo principle vartіst (tsіnnіst) whether yakogo good viznachaєtsya tієyu naymenshoyu korisnіstyu, yak Got Stop odinitsya Yogo stock.

Menger abstraguvavsya od the fact scho sub'єktivna otsіnka the very product people rіznimi Je rіznoyu. Tsіnnіst on yogo Dumka, - tse mіrkuvannya sub'єktіv gospodaryuvannya about the importance to them is quiet good, SSMSC in їhnomu rozporyadzhennі Yea, i pose to їhnoyu svіdomіstyu not won іsnuє. Vіn pіdkreslyuvav scho Person of Je fallow od product, neobhіdnogo їy zadovolennya to require that the subject zdatny zadovolniti navіt mіnіmalnu require nabiraє vartostі. Tsey neobhіdny subject to zadovolennya sama tsієї require i zhodnoї іnshoї. Such vartіst being sub'єktivnoyu, deposits are not od sukupnoї and granichnoї od abo marzhinalnoї korisnostі, yak Vishcha abo nizhcha for factuality korisnіst, scho Got її Lyudin od object.

Rozvivayuchi Dali tezu about zalezhnіst tsіnnostі good od yogo vinyatkovostі, Menger robit visnovok, scho Won viznachaєtsya rozmіrami Offers. Zi zbіlshennyam abo zmenshennyam kіlkostі benefits zmіnyuєtsya stupіn zadovolennya require i vіdpovіdno tsіnnіst Tsikh goods (principle spadnoї korisnostі). Vartіst product viznachaє not naybіlsha chi serednya korisnіst and Yogo naymensha (limit) for korisnіst danih obstavin.

Zgіdno s klasichnoyu teorієyu Cena Je sumoyu vsіh vitrat virobnitstva. Tsya teorіya vstanovlyuvala vartіst (tsіnu product) vihodyachi s kolishnіh vitrat. Predstavniki avstrіyskoї school stverdzhuvali scho vartіst product Je pohіdnoyu od yogo maybutnogo vikoristannya instead od kolishnіh vitrat, Saying to іnakshe, vartіst product narodzhuєtsya s vikoristannya Yogo at spozhivannі, not s of skіlki Bulo vitracheno kolis on yogo virobnitstvo.

In svoїy teorії Menger dotrimuvavsya poglyadіv scho kolishnі vitrati not vplivayut on vartіst, vіn zapevnyav scho "vartіst urahovuє vitrati" ale not viznachaєtsya them. In yogo analіzі vitrati viznachayutsya peredovsіm Boundary product and vartіst ostannogo deposits od mіri neobhіdnostі Yogo for zhittєdіyalnostі Helsinki Human.

Menger nagoloshuvav on vazhlivostі Elements hour. For analіzu tovarіv that popitu them obov'yazkovo postaє problem zv'yazana s viznachennyam hour vikoristannya product - spozhivaєtsya vіn negayno chi priznacheny for vikoristannya in maybutnomu. Nemozhlivo viznachiti zazdalegіd zagalnu needful in that tovarі її іntensivnіst and takozh rіven yogo Offers. Bіlshe order Quantity tovarіv, SSMSC mozhna vikoristati in Danian time, Mauger Buti zmіnnoyu quantities tyazhіti zero abo Mauger protyagom product line vikoristannya vtrachati yakіs vazhlivі vlastivostі.

Povny klasifіkatsії tovarіv system for grades gruntuєtsya on elementі hour. For Druha tovarіv Cherga vstanovlyuєtsya zalezhnіst od vikoristannya tovarіv pershoї Cherga, the third Cherga deposits od Druha toscho. Virobnichy processes in such razі zalezhatime od vzaєmozv'yazku hour viperedzhannya that vіdstavannya, pochinayuchi s time pіdvischennya Pochatkova popitu.

Other authoritative predstavnik avstrіyskoї school F. Vіzer rozvivav іdeї Menger at Prace "Pohodzhennya th osnovnі Zakoni gospodarskoї tsіnnostі" (1884), "Natural tsіnnіst" (1889), "Law Vladi" (1926), the principle vikoristovuyuchi granichnoї korisnostі for otsіnki vartostі vitrat virobnitstva .

Rozroblyayuchi teorіyu virobnichih benefits avstrіyska school rozglyadaє vitrati yak svoєrіdnu korisnіst. Nayaktivnіshe rozvivav qiu іdeyu F.Vіzer. Vіn stverdzhuvav scho tsіnnіst produktіv viznachaєtsya tsіnnіstyu vitrat virobnitstva and tsіnnіst ostannіh - Boundary korisnіstyu boundary spozhivchogo good. Vіzer traktuvav vitrati korisnіst yak, scho Bringers of the victim. Іsnuє navіt law Vіzera, zgіdno s Yakima vartіst vitrat virobnitstva Je pohіdnoyu od vartostі product. Predstavniki danoї school ototozhnyuvali Prace іz zasobami virobnitstva, unaslіdok chogo Prace rozglyadalasya not yak processes vzaєmodії i Helsinki Human Nature and yak materіalna rіch.

Vіzer vihodiv іz sub'єktivnogo analіzu Menger, ale pіshov uniquely Dali for Demba. On Dumka Vіzera, polіtichna ekonomіya Je Applied psihologієyu and її zavdannya polyagaє in tіm, dwellers poyasniti OAO All ekonomіchnі yavischa on pіdstavі motivіv, yakimi keruyutsya in vlasnіy dіyalnostі okremі people. Zamіst termіna, vikoristanogo Menger - naymensh vazhliva korist, vіn uvіv at Naukova obіg termіn "Margin korisnіst". Vartіst product vіn vivodiv іz yogo korisnostі, ukazuyuchi against scho pid korisnіst tovarіv zmіnyuєtsya vplivom zmіni obstavin, Je pohіdnoyu od іntensivnostі potreb i mozhlivostі product tsі require zadovolnyati.

Vіn vikoristav principle zmenshennya nasichenostі take for the dwellers Show scho nastupnі partії product available pokuptsevі, zmіnyuyut popit (representation pokuptsya to product): od zadovolennya to bayduzhostі th navіt to rozdratuvannya. Zvіdsi viplivaє, scho for obmezhenoї Offers popit trivaє to the point marzhinalnoї korisnostі. Vіzer wrote: "There, de dіє law about vartіst, korisnіst zalishaєtsya Jerel vartostі". Bіlshe of Margin vartіst staє mіroyu vartostі.

Vіzer nischіvno kritikuvav teorіyu trudovoї vartostі. Vіn vvazhav "absurd" teorіyu, stverdzhuє yak, scho Prace Helsinki Human viznachaє vartіst product i dotrimuvavsya Dumka, scho Prace, so very, yak INSHI factors in cost of the mortgage product. Vіzer rozglyadav vitrati kapіtalovkladennya not yak and yak vitrati for suspіlstva. Dotrimuyuchis kontseptsії troh faktorіv, vіn stverdzhuvav, scho treba pochinati s vivchennya poєdnannya faktorіv (kapіtalu, pratsі that zemlі) and potіm viznachati vzhe, yak Mauger sama chastka vartostі nalezhati cutaneous factor. Krіm of Vіzer proponuvav porіvnyuvati tsіnnіst danogo subject spozhivannya s tsіnnіstyu іnshogo subject vigotovlenogo s quiet themselves materіalіv, ale in іnshih proportsіyah. Tsei method called by vnesku productive.

On protivagu primate virobnitstva, yaky propaguє klasichna polіtekonomіya, avstrіyska school dotrimuvalasya pillows about the primacy spozhivannya. Її predstavniki stverdzhuvali scho vihіdnim point polіtichnoї ekonomії Je sub'єkt, іndivіduum and oskіlki in tsogo sub'єkta Je pevnі required, stink th vіdіgrayut virіshalnu role in Ekon-mіchnomu protsesі. For analіzu to rechі, took іndivіduuma, Kotra not zaymaєtsya virobnitstvom. In tsіlomu virobnitstvo on їhnyu Dumka, vіdіgraє drugoryadnu role i tіlki uskladnyuє gospodarsku picture. Keruyuchis such mіrkuvannyam, vvazhali stink scho on the cob ekonomіchnogo analіzu power virobnitstva can not take up uwagi.

Sche odnієyu vazhlivoyu Find our Economy at Dumka avstrіyskih scientists, Je obmezhenіst materіalnih benefits. Pong adjusted tezu scho yakbi benefits Objects spozhivannya boule in neobmezhenіy kіlkostі i s їhnoyu Relief mozhna Bulo b tsіlkom zadovolniti OAO All nashі required, znikla b neobhіdnіst in ekonomіchnіy dіyalnostі. Obgruntovuyuchi qiu tezu, Vіzer, napriklad, zaznachav, scho before Robіnzonom takozh Postal OAO All ekonomіchnі problems oskіlki in Demba CCB obmezheny stock predmetіv spozhivannya. Vіdtak robivsya visnovok, scho correctly virіshivshi problemi robіnzonіvskogo (іndivіdualnogo) Gospodarstwa can rozv'yazati OAO All ekonomіchnі problemi sous-spіlstva.

W pozitsії rіdkostі Vіzer traktuvav i vlasnostі nature. Vіn wrote scho is private vlasnіst Je vіchnoyu kategorієyu scho viplivaє іz samoї sutі ekonomії, oskіlki іsnuє postіyna superechnіst mіzh require people i obmezhenimi reserves predmetіv for zadovolennya Tsikh required. W tsієї reason people pochinayut tsіniti subject pragnut ovolodіti him. In Taqiy sposіb vіn poyasnyuє viniknennya minutes are privatnoї vlasnostі, stverdzhuyuchi scho її porodzhuyut rіdkіst that obmezhena Quantity predmetіv spozhivannya.

Nayvіdomіshy predstavnik avstrіyskoї school E. Böhm-Bawerk at the Praca "Fundamentals teorії tsіnnostі gospodarskih goods" (1886), "i Kapіtal Prybutok" (1889), "Karl Marx Teorіya that її criticism" (1896), and have takozh іnshih svoїh doslіdzhennyah giving Shirshov varіant novoї teorії, dopovnivshi її, zokrema, sub'єktivіstskoyu kontseptsієyu percent.

Yak has zaznachalosya, avstrіyskі ekonomіsti, analіzuyuchi vlastivostі marginal benefits to Purshia plan visuvali korisnіst rechі, pіdkreslyuyuchi vodnochase, scho not OAO All "korisnostі" zdatnі obmіnyuvatisya. Taku zdatnіst toil tіlki Ti good abo korisnostі, yakimi suspіlstvo volodіє in obmezhenіy kіlkostі i kotrі zavdyaki tsomu stayut tsіnnostyami.

Böhm-Bawerk sformulyuvav qiu іdeyu as follows: "For stvorennya tsіnnostі neobhіdno, dwellers s korisnіstyu poєdnalasya rіdkіst not absolute but tіlki vіdnosna, tobto yak porіvnyati s rozmіrami іsnuyuchoї require in the speeches of the family. Vislovlyuyuchis tochnіshe, mi skazhemo: tsіnnostі nabirayut materіalnі todі good, if the real supply of goods materіalnih tsogo old nastіlki Neznachny, scho for zadovolennya vіdpovіdnih potreb їh abo not vistachaє zovsіm, abo їh so little scho ... Pevnyi scrip potreb Got zalishitis nezadovolenoyu. The I navpaki not toil tsіnnostі Ti materіalnі benefits SSMSC Je in Nashomu rozporyadzhennі in takіy kіlkostі scho s їhnoyu Relief shaping can Buti not tіlki povnіstyu zadovolenі vіdpovіdnі require a second zalishaєtsya slit zverh of Pevnyi nadlishok, yaky not znahodit sobі zastosuvannya "* 1. In Böhm-Bawerk ponyattya tsіnnostі Je virazhennyam zv'yazku mіzh suspіlnim yavischem tsіni that іndivіdualno-psihologіchnim yavischem odinichnoї otsіnki.

* 1: {Böhm-Bawerk E. Basic theory of the value of economic goods. - M .; St. Petersburg, 1903. - pp. 192.}

Basics tsіnnostі in Böhm-Bawerk's Je korisnіst good. Vіn rozrіznyav two Vidi korisnostі: simple (abstract) i kvalіfіkovanu (specific). Abstract rozglyadalasya him korisnіst vzagalі yak, scho pritamanna materіalnim benefits, Je SSMSC in dostatnіy kіlkostі. Korisnіst odinitsі good in danomu razі to uwagi not taken.

Kvalіfіkovanoyu korisnіstyu nadіlyalisya benefits yakih stock obmezheny i yogo zmenshennya Hoca used one odinitsyu negayno poznachaєtsya on dobrobutі іndivіda. Tacke rozmezhuvannya korisnostі zv'yazuvalosya s formuvannyam tsіnnostі materіalnih benefits.

Process utvorennya tsіnnostі Böhm-Bawerk podіlyav two Etap. Purshia vіn zv'yazuvav s utvorennyam sub'єktivnoї tsіnnostі, pid yakoyu vіn rozumіv іndivіdualnu otsіnku good sub'єktom. Vaughn stale od of yak role in the good vіdіgravalo zadovolennі yogo required. Yakscho korisnіst abstract, it does not benefit otrimuє otsіnki i yogo sub'єktivna tsіnnіst dorіvnyuє zero. Böhm-Bawerk іlyustruvav tse on prikladі bottles Vod. Coley Person of stoїt bilja dzherela, the flask Vod not Got zhodnoї tsіnnostі, if Person of potraplyaє in emptied, todі tsya bottle Vod nabiraє visokoї sub'єktivnoї tsіnnostі. Yak stverdzhuvav Böhm-Bawerk, korisnostі value scho її zabezpechuє lyudinі vіdpovіdne good, Je vodnochase mіroyu i yogo tsіnnostі.

Novim Elements, yaky avstrіyska school made in teorіyu korisnostі, yak already zaznachalos, Bulo those scho a basis tsіnnostі product avstrіytsі took not just korisnіst and boundary korisnіst scho zadovolnyaє mіnіmalnu Helsinki Human needful. Yak viznachaє Böhm-Bawerk, tsіnnіst rechі vimіryuєtsya the size granichnoї korisnostі, pid Cauterets rozumіyut mіnіmalnu korisnіst scho її otrimuє od danogo mind materіalnogo good Lyudin.

Dіyu tsogo law Böhm-Bawerk іlyustruє on prikladі odnoosіbnogo Gospodarstwa Where Money Does Gospodar zіbrav p'yat mіshkіv grain. For vagoyu i yakіstyu grain OAO All mіshki rіvnotsіnnі. Ale sub'єktivna tsіnnіst one mіshka grain (s zgіdno teorієyu Böhm-Bawerk) viznachatimetsya the principle spadnoї korisnostі. Oskіlki Purshia mіshok grain priznacheno for harchuvannya of Ruler, tobto vіn zadovolnyatime nayznachnіshu zhittєvu іndivіda needful, then Tsey mіshok matim Maximum korisnіst. Korisnіst skin the following mіshka bude zmenshuvatis. "Boundary korisnіst" matim ostannіy mіshok, grain s yakogo priznachaєtsya for harchuvannya hazyayskogo papugi. Tsey mіshok i viznachaє at Dumka Böhm-Bawerk, tsіnnіst odinitsі vіdpovіdnogo materіalnogo good.

Другий етап в утворенні цінності блага Бем-Баверк зв'язував із «об'єктивною» цінністю, яка, на його думку, формується на ринку в процесі стихійного виявлення попиту і пропозиції. Через вирівнювання суб'єктивних оцінок створюється якась нова «середня» цінність, що її можна розглядати як об'єктивну. Отже, об'єктивна цінність формується під впливом попиту і пропозиції, належне співвідношення яких забезпечується на ринку автоматично — через вільну конкуренцію.

Теорія розподілу австрійської школи відома під назвою «теорія приписування» (рос. мовою «теория вменения»). Вона спирається на теорію трьох факторів Ж. Сея, хоча фактори виробництва австрійці й назвали виробничими благами. Кожному виробничому благу — землі, праці і капіталу, — за словами Бем-Баверка, має бути «приписана» (рос. «вменена») відповідна частина споживчих благ, що вироблені цими факторами. «Приписування» (рос. «вменение») треба здійснювати з урахуванням граничної корисності «виробни-чих благ», визначених граничною корисністю вироблених з їхньою допомогою благ. Гранична корисність ткацького верстата, наприклад, визначатиметься граничною корисністю витканої на ньому тканини і т. ін.

Щодо заробітної плати робітника, то вона мусить бути меншою ніж створювана цим робітником вартість. Бем-Баверк пояснював це тим, що робітник, отримуючи заробітну плату, може одразу придбати собі «матеріальні блага», а підприємець мусить нагромаджувати капітал для виробництва «благ майбутнього», що потребує від нього «утримання». Відтак підприємець має одержати винагороду за те, що він утримується від витрачання капіталу на особисті потреби. Бем-Баверк, порівнюючи негайне споживання робітника і відкла-дене споживання підприємця, заявляв, що благо, котрим людина користується сьогодні, нерівноцінне тому благу, яким вона корис-туватиметься завтра, оскільки цінність теперішніх благ за інших однакових умов завжди більша ніж цінність таких самих благ у майбутньому.

За Бем-Баверком, праця — це «благо майбутнього», бо вона створює продукт тільки через певний час, а внаслідок цього робітник стає власником «майбутнього часу». Підприємець, наймаючи робітника, дає останньому «теперішнє благо» у вигляді заробітної плати. Отже, вони обмінюються цими благами. З часом праця створює якісь певні блага, і ці блага через більш низьку оцінку майбутніх благ порівняно з теперішніми, за вартістю колись перевищуватимуть заробітну плату. Це перевищення і становитиме процент, а точніше, прибуток підприємця.

З цього випливав висновок, що процент (прибуток) виникає у результаті впливу фактора часу на вартість благ. Процент у Бем-Баверка є результатом «очікування» підприємця, а його джерелом — різниця оцінок майбутніх і теперішніх господарських благ. Відтак процент розглядався як «вічна» і «природна» категорія.

Бем-Баверк запропонував теорію, згідно з якою капітал або засоби виробництва є результатом обхідних (непрямих) методів у виробництві, які неминуче стають причиною того, що споживання переноситься на майбутнє.

Прямі методи виробництва передбачають задоволення потреб прямо й одразу. Засоби виробництва не передбачають негайного задоволення потреб, а тому вони є товаром майбутнього. Відтак, писав Бем-Баверк, «товари, які можуть бути використані за асортиментом і кількістю негайно, як правило, цінніші, ніж ті, які будуть використані у майбутньому». Це припущення і лягло в основу його теорії про дохід з капіталу.

Наприклад, він стверджував, що борошно є предметом, якого не можна негайно вжити для особистих потреб, бо воно є пред-метом для майбутньої кулінарної обробки. А от хліб можна не-гайно використати як продукт харчування і внаслідок цього він має більшу цінність. На думку Бем-Баверка, суть проблеми по-лягає в уже відомому нам розходженні оцінки теперішніх і май-бутніх благ.

Цим законом він обгрунтовував і суть процента. Він доводив, що коли хтось позичає гроші, то в майбутньому вони мають повертатися до нього з процентом, тобто з різницею між вартістю теперішнього і майбутнього блага.

Таким чином можна назвати три найхарактерніші методологічні особливості австрійської школи: по-перше, ідеалістичне відображення економічних процесів і явищ; по-друге, використання в якості головного об'єкта дослідження, не суспільного виробництва, а індивідуального господарства; по-третє, визнання примату споживання над виробництвом.